El licenciado en Ciencia Política y filósofo Renato Brandán analizó en profundidad los hechos ocurridos el pasado 3 de enero en Venezuela, en el marco de la operación encabezada por Estados Unidos que derivó en la captura de Nicolás Maduro. Lejos de interpretarlo como un acto de fortaleza, Brandán sostuvo que la intervención revela un debilitamiento estructural del poder estadounidense y abre un precedente de alto riesgo para la región y el escenario internacional.

Según explicó, la operación fue presentada por Washington como 'quirúrgica', aunque advirtió que, de haber fallado, el costo humano y político podría haber sido enorme, con posibilidades reales de una escalada bélica. En ese contexto, señaló que la asunción interina de Delcy Rodríguez responde a la necesidad de sostener una transición institucional que Estados Unidos dice respetar, aunque bajo una lógica de intervención externa que pone en tensión el derecho internacional.

Uno de los ejes centrales del análisis fue el riesgo legal que enfrenta el proceso judicial contra Maduro en Estados Unidos. Brandán advirtió que, si la captura no respetó los procedimientos internacionales y el debido proceso, el juicio podría ser declarado nulo, lo que generaría un fuerte impacto jurídico y político.

El entrevistado también puso el foco en el viraje de la política exterior estadounidense, que —según su lectura— abandona progresivamente las herramientas de influencia blanda (diplomacia, presión económica, organismos multilaterales) para recurrir de manera abierta al uso de la fuerza. Esta estrategia, afirmó, expone el desgaste del multilateralismo y la pérdida de respeto incluso entre aliados históricos.

En relación al bloqueo a Venezuela, Brandán detalló que se extendió durante varios meses, con un costo operativo estimado en 1,5 millones de dólares diarios, y remarcó la falta de capacidad de respuesta de América Latina. Muchos países evitaron facilitar puertos o apoyo logístico por temor a represalias, lo que evidencia el escaso margen de maniobra regional frente a las grandes potencias.

Respecto a las reacciones políticas, señaló que las condenas formales de gobiernos latinoamericanos tuvieron poco poder efectivo. En el caso argentino, mencionó un alineamiento discursivo con la postura de Estados Unidos y del expresidente Donald Trump, mientras que incluso dentro de la oposición venezolana hubo divisiones: algunos sectores evitaron celebrar la intervención por el precedente que habilita.

Otro concepto clave desarrollado por Brandán fue el de 'soberanía cognitiva', entendida como la disputa por el control del sentido común y la percepción pública. En ese marco, destacó el rol histórico de Hollywood y, en la actualidad, de las redes sociales, donde la inmediatez reemplaza la reflexión y circulan contenidos cerrados, sin posibilidad de debate. Esta dinámica, afirmó, moldea imaginarios colectivos y legitima o deslegitima acciones políticas y militares.

Finalmente, Brandán contextualizó la situación venezolana dentro de un escenario global marcado por múltiples conflictos activos —como Ucrania, Medio Oriente, China-Taiwán o India-Pakistán— y advirtió que Sudamérica, por su escasa experiencia reciente en guerras, suele subestimar el impacto devastador de una escalada armada. En ese sentido, alertó sobre el peligro de que lo 'excepcional' se vuelva norma y eleve el umbral de futuras intervenciones.